| 后一页 前一页 回目录 回主页 |
回顾80年代，报告文学作家队伍相当壮大，创作十分活跃。从徐迟、理由、陈祖芬、乔迈等等到贾鲁生、赵瑜、钱钢、麦天枢等等，每个时期都有十几二十来位甚至更多的强将，创作力量雄厚强大，佳品迭出。90年代后，由于形势与观念变化等等原因，报告文学有些走向低谷，不像80年代那样高潮迭起，当然好作品也有，但其震撼性总不如80年代，近两年来又有些看好。 报告文学创作到90年代确有新的发展。然而，也出现了一些新的动向和问题，比如，文章越写越长，而且越写时间越往以前，越久远。从钱钢1986年左右写10年前的唐山地震起，开始有人写万里长征，写民国时代，现在写到清朝了，而且都叫做“报告文学”。报告文学二三十年代从西方传入中国，其原意是要求用文学手法去反映描绘新近的事和人，因此必定要有强烈的新闻性和真实性，要写真人真事！近年来，有人把新闻性扩大为现实性。可现在却不断出现了不大重视新闻性、现实性的趋向。报告文学曾经被誉为“文学轻骑兵”，并正是因此而于80年代饮誉文坛，受到过党和国家领导人的赞扬。报告文学应该发挥其“短、精、快”的独特战斗作用，这也是其他文学种类难以做到、难以承担的战斗作用。这就是报告文学的独特色彩与功能。因此，报告文学必须特别强调新闻性、现实性，去描写我们身边正在流动的真实生活，紧跟现实，紧跟生活，才能有更强的生命力、战斗力和震撼作用！作家要努力采写中短篇报告文学，更好地为时代服务，为广大读者服务。不然，报告文学可能就会失去它的独有特色和功能！ 如果有人总把目光转向身后，到历史堆里去“觅食”，可能会伤害报告文学的“真谛”。如果还是这样走下去，是不是会清朝写完了，该去写明朝了；明朝写完了，就得写元朝、宋朝、唐朝了呢？这还能叫报告文学吗？这次鲁迅文学奖评奖，《恸问苍冥》、《开埠》和《温故戊戌年》等历史题材作品均获报告文学大奖。这些虽为佳作，但我以为，从严格的意义上说，这些佳作实在不能算是报告文学。它们应该叫“历史纪实文学”或别的什么名称，更合适些。而且这些题材的“写实”，姑且不提新闻性和现实性，就其细节的真实性也是很难令人信服的。那些细节是从历史资料中查阅来的，还是从某某人那里采访来的？人们现在看到的不少写历史的文学作品（包括许多影视作品），其细节，不少是从一点素材加以想象虚构发展出来的（有的加上“戏说”还过得去），真实性不能不令人疑惑……因为，时间太久远了，尤其细节，谁人能够证明其真实性？ 时代在发展，报告文学当然也在发展。到了中国改革开放的新时期，到底如何给报告文学下个合适的得当的定义呢？建议报告文学作家和评论家及广大文学爱好者、读者来进行探讨，在学术研讨会上、在报刊上，都可以“百花齐放，百家争鸣”，希望有个较好的共识，这对报告文学的健康发展是很必要的、有帮助的。应该大力开展报告文学的学术讨论、理论研究。专门的有影响的报告文学评论家，在中国80年代后期之前，几乎没有；80年代末期到90年代，也是极少极少的，有一些小说评论家也兼顾了报告文学的评论，但还是很不够。应该说，现在报告文学的评论力量、队伍还很薄弱，其理论探索很不够，既不深刻，更没有形成体系。盼望报告文学理论兴旺发达的时代早日到来，这对指导促进报告文学创作会起更大的作用，对培养年轻的报告文学作家队伍也是十分重要的。 |
后一页 前一页 回目录 回主页 |